責任を論じる

大々的なプロモーション活動を行ったが、いったい誰がど
ういう経緯で意思決定を行ったかを明らかにしたほうがよ
いと思う。
それは、営業の意思で行ったのか、それとも製造側の意思
で行ったのか。最終的には両者が合意のもとで行ったのだ
ろうが、それぞれの思惑は違うわけだし、それがうまくい
ったとき、いかなかったときに、責任の所在が曖昧になる
。


結局、新聞でプロモーションを行ったのだが、新聞効果は
揮発的なものでそれは後から現れるものとは違うもののよ
うに思う。
それにも関わらず、プロモーションを行ったときに、その
新商品が店頭にまだ並んでいない、というのはおそまつで
はないだろうか。結局、旧商品の在庫が残っているから新
商品を入れられないのである。
プロモーションのタイミングもそうだし、商品の押し込み
もそうだし、やはりちぐはぐなのではないだろうか。


さて、朝会では事業部長がモチベーションをあげるために
プロモーションの内容を一生懸命説明されていた。しかし
、このプロモーションは成功だったのだろうか？成功か失
敗かの2元論で考えたら失敗だったと思う。では、どうなっ
ていたら成功だったといえるのか。おそらく、「売れてい
たら」ということになる。では、結果論でもいいからどう
すればうまくいっていたのだろうか。そもそも何がダメだ
ったのだろうか。それを議論しなくてはまた同じ過ちを繰
り返すことになると思う。


2元論で考えないとどうなるのか。そうすると、「ある面で
は成功だったし、ある面では失敗だった」「別に全部が失
敗だったわけじゃないのだから責任をうんぬんではない」
ということになると思う。たしかに物事で全部が成功、全
部が失敗ということはそうそうない。その両方を見ないと
いけない。でも、ビジネスの成果を測るためにはそれを測
定しなければいけない。つまりときには2元論で論じること
が必要になるのだ。そうしないとまた同じ失敗を繰り返す
し、意思決定ができなくなってしまう。